Nykyään lähes autoa kuin autoa mainostetaan pienellä kulutuksella. Kaiken perustana on EU:n käyttämä NEDC-kulutusmittaus (New European Driving Cycle), jossa kulutusta tarkastellaan laboratorio-olosuhteissa päästömittausten ohessa. Niinpä autonvalmistajat optimoivat tuotteensa juuri tätä mittausta varten.
Ilmaston lämpenemistä aiheuttavien hiilidioksipäästöjen vähentäminen on yksi suurista globaaleista tavoitteista, ja autoteollisuus on päästöjenpienennystalkoissa aivan eturivissä. EU on asettanut vuodelle 2020 kovan tavoitteen: autonvalmistajan koko malliston keskimääräiset hiilidioksidipäästöt saavat tuolloin olla enää 95 g/km. Koska hiilidioksidipäästöt riippuvat suoraan kulutuksesta, viralliset kulutuslukemat putoavat huimaa tahtia. Täytyy kuitenkin muistaa, että autot aiheuttavat vain murto-osan ilmastoa lämmittävistä hiilidioksidipäästöistä.
Kuinka paljon uusien autojen kulutus poikkeaa ilmoitetusta?
Moni viime aikoina uuden auton ostanut on ollut ihmeissään, kun valmistajan ilmoittamaa keskikulutusta on ollut täysin mahdotonta saavuttaa käytännön ajossa. Saksalainen autolehti auto motor und sport tutki äskettäin uusien autojen todellisia kulutuslukemia ja vertasi niitä NEDC-mittausten virallisiin arvoihin. Kävi ilmi, että oikea kulutus on varsin usein jotakin ihan muuta kuin mitä autonvalmistajien ilmoittamat lukemat kertovat.
Suosittelemme
Testattujen autojen kulutus oli keskimäärin 32 % “virallisia” NEDC-arvoja korkeampi. VW-konsernin autot ovat viime aikoina saaneet paljon negatiivista julkisuutta päästöskandaalin vuoksi, mutta tämän testin kahdeksasta autosta juuri VW Golf Variant 2.0 TDI:n kulutus poikkesi kaikkein vähiten virallisista lukemista. Golfinkin jano oli toki 18 % EU-lukemia suurempi. Toiseksi ylsi Mazda CX-3 Skyactiv-D 105, joka kulutti 19 % ilmoitettua enemmän.
Testin peränpitäjiksi jäivät Opel Mokka 1.6 CDTI ja Fiat 500X 1.6 Multijet. Opel kulutti 38 % luvattua enemmän, kun taas Fiat löi pöytään varsinaiset madonluvut. Pieni crossover vei peräti 46 % enemmän dieseliä kuin mitä valmistaja on ilmoittanut!
Mitkä merkit viilaavat eniten linssiin?
Auto motor und sport on mitannut testeissään myös taloudellisen ajon ekokulutuksen, joka on ihannetapauksissa lähellä valmistajien ilmoittamaa EU-normikulutusta. Esimerkiksi Jaguarin ja Porschen testikulutukset ovat olleet jopa pienempiä kuin merkkien itse ilmoittamat NEDC-arvot. Useimmiten isoilla ja tehokkailla koneilla varustetut automerkit ovat vieneet ilmoitettua vähemmän, kun taas pienillä, taloudellisiksi mainostetuilla moottoreilla varustetut Peugeotin, Renaultin ja Fiatin mallit ovat kuluttaneet paljon luvattua enemmän.
NEDC-normi ei muutenkaan anna totuudenmukaista kuvaa iskutilavuudeltaan suurten koneiden kulutuksesta. Erityisesti manuaalivaihteisilla autoilla pystyy käytännön ajossa cruisailemaan pienillä kierroksilla iso vaihde silmässä, kun taas EU-normit pakottavat isomoottoriset autot monia pysähdyksiä ja käynnistyksiä sisältäviin ajosykleihin. Niinpä esimerkiksi viisilitraisella vapariveekasilla varustettu Ford Mustang kulutti auto motor und sportin testissä jopa 32 prosenttia vähemmän kuin mitä tehdas on ilmoittanut. Mustang vei satasella vain 9,2 litraa, kun auton NEDC-normikulutus on 13,5 litraa.
NEDC suosii pieniä downsizing-koneita, jotka ovat taloudellisia normin mukaisissa olosuhteissa. Arkiajossa totuus on kuitenkin usein aivan toinen. Esimerkiksi 1,4-litraisella moottorilla varustettu Skoda Fabia Combi kulutti lehden testissä peräti 44 prosenttia enemmän kuin mitä auton NEDC-normikulutukseksi on luvattu!
Myös automaattivaihteisten autojen kulutus on usein ilmoitettua suurempi, koska automaattilaatikot käyttävät normikulutuksia mitattaessa kuskista riippumattomia optimoituja vaihto-ohjelmia. Manuaalivaihteisten autojen kohdalla kuljettajan täytyy sen sijaan pitäytyä määräysten mukaisissa, ajonopeudesta riippuvissa vaihtokohdissa, vaikka ne eivät olisikaan aina parhaita taloudellisuuden kannalta.
Hybridi ei aina säästä
Entäpä nykyään niin suositut hybridit? Ne ovat kyllä kaupunkiajossa taloudellisia sähkövoiman avittamina, mutta moottoritienopeuksilla kulutus on samaa tasoa kuin tavanomaisilla bensakoneilla varustetuissa autoissa. Nekään eivät siis ole mitään absoluuttisia säästöpossuja, vaikka viralliset kulutukset ovatkin huiman alhaisia. Isommat ja raskaammat autot voivat puolestaan olla moottoritieajossa yllättävän taloudellisia, koska näissä olosuhteissa pienen ilmanvastuksen merkitys kasvaa ja painon vaikutus vähenee. Pienet ja kevyet autot ovat taas erityisen taloudellisia kaupungissa, koska ne tarvitsevat vähemmän energiaa päästäkseen liikkeelle.
Ainoastaan täyssähköauto voi siis olla kaikissa olosuhteissa absoluuttisen polttoainetaloudellinen, mutta sähkönkään tuottaminen ei ole ilmaista tai päästötöntä. Lisäksi sähköautojen toimintamatkat ovat edelleen turhan lyhyitä, vaikka esimerkiksi Tesla on osoittautunut hienoksi poikkeukseksi sääntöön.
EU:ssakin tiedostetaan NEDC-normikulutuksen ongelmallisuus, ja niinpä sitä ollaan korvaamassa totuudenmukaisemmalla mittaustavalla. Nähtäväksi jää, mikä vaikutus tällä on autojen hintoihin Suomessa. Nythän autoveron perusteena oleva virallinen päästölukema on hyvin monen auton kohdalla kaikkea muuta kuin realistinen.
